Última atualização em outubro de 2026. Os números ao longo deste artigo refletem a pesquisa de consumidores da Fractl e do Search Engine Land do 2º trimestre de 2026 e o relatório “Americans and AI” do Pew Research Center, de junho de 2026.
Todo gráfico de adoção de IA conta a mesma história: mais gente, com mais frequência, perguntando ao ChatGPT, ao Perplexity e ao Google AI Overviews em vez de digitar uma busca. Esse gráfico é real, e a maioria dos times de visibilidade de marca construiu toda a sua estrutura de relatórios em torno dele.
Um segundo gráfico, publicado pelos mesmos pesquisadores, conta uma história mais dura. As pessoas que mais usam a busca por IA também confiam menos nela do que confiavam há um ano. Essas duas linhas costumavam se mover juntas: mais uso significava mais confiança, e mais confiança significava mais uso. Em 2026, elas se separaram.
Chame isso de recessão de confiança na busca por IA: uma lacuna cada vez maior entre o quanto as pessoas usam a busca por IA e o quanto confiam no que ela diz. É o contexto mais importante que um programa de visibilidade de marca pode ter agora, porque uma contagem de menções em alta significa algo diferente em um ano em que o leitor do outro lado confia 28 pontos menos no canal do que confiava doze meses atrás.
O número de ‘mais útil que o Google’ caiu de 82% para 54%
No 2º trimestre de 2025, a Fractl e o Search Engine Land fizeram uma pergunta simples a 1.008 consumidores americanos: a busca por IA é mais útil do que um mecanismo de busca tradicional como o Google? Oitenta e dois por cento disseram que sim.
Um ano depois, a mesma pergunta e o mesmo desenho de pesquisa produziram uma resposta diferente. Hoje, apenas 54% dos consumidores consideram a busca por IA mais útil que o Google. Isso é uma queda de 28 pontos em doze meses, uma das reversões mais acentuadas já registradas em pesquisas recentes de sentimento do consumidor.
A queda não aconteceu porque as pessoas pararam de usar a busca por IA. Aconteceu porque elas passaram a desconfiar do que ela entregava.
Os céticos em relação à IA cresceram 6 vezes, de 3% para 17%
O outro lado de uma pontuação de utilidade em queda é um número crescente de céticos. Em 2025, apenas 3% dos consumidores disseram que a busca por IA era menos útil que o Google. No 2º trimestre de 2026, essa fatia havia subido para 17%, um aumento de seis vezes em um ano.
Um cético não é apenas alguém com uma opinião morna. Um cético avalia ativamente a busca por IA como pior do que a ferramenta que ela deveria substituir. Seis vezes mais consumidores sustentam essa visão hoje do que há doze meses.
Para sua marca, isso importa porque um cético não desconfia apenas do mecanismo. Ele carrega essa desconfiança para a forma como lê tudo o que o mecanismo diz sobre você.
O placar de confiança ano a ano
Ao colocar lado a lado todo o conjunto de dados da Fractl e do Search Engine Land, a recessão de confiança deixa de parecer um único dado ruim isolado. É um padrão que se repete em quatro perguntas separadas, todas medidas da mesma forma, com um ano de intervalo.
| Métrica | 2025 | 2026 | Fonte |
|---|---|---|---|
| Consideram a busca por IA mais útil que o Google | 82% | 54% | Fractl e Search Engine Land, 2º trimestre de 2026 |
| Consideram a busca por IA menos útil que o Google | 3% | 17% | Fractl e Search Engine Land, 2º trimestre de 2026 |
| Dizem que o uso intenso de IA no marketing de marca reduz a confiança | 20% | 39% | Fractl e Search Engine Land, 2º trimestre de 2026 |
| Profissionais de marketing que monitoram a presença da marca em respostas de LLMs | 22% | 49% | Fractl e Search Engine Land, 2º trimestre de 2026 |
Três dessas quatro linhas jogam contra você. Só a quarta, o monitoramento por profissionais de marketing, se move em uma direção favorável. Mais equipes de marketing estão de olho no que os mecanismos de IA dizem sobre sua marca. Isso é um começo, não uma solução.
Adoção e confiança acabaram de se cruzar
Aqui está a parte que transforma isso em um paradoxo genuíno, e não apenas um ano ruim para a busca por IA. O uso não caiu junto com a confiança. Continuou subindo.
A mesma pesquisa do 2º trimestre de 2026 constatou que 70% dos consumidores dizem usar a busca por IA mais do que usavam um ano antes. Apenas 3% recuaram. O relatório “Americans and AI” do Pew Research Center, de junho de 2026, traz um segundo número para a mesma tendência: 49% dos adultos americanos já usam chatbots de IA, e 60% dizem ler resumos gerados por IA dentro dos resultados de busca comuns.
A DIVERGÊNCIA, 2025 vs. 2026 (Fractl e Search Engine Land, 2º trimestre de 2026)
"A busca por IA é mais útil que o Google"
2025 ================================= 82%
2026 ====================== 54%
"A busca por IA é menos útil que o Google" (céticos)
2025 = 3%
2026 ======= 17%
"Uso a busca por IA mais do que há um ano"
2026 ============================ 70%Dois anos atrás, utilidade percebida e adoção andavam juntas. As pessoas usavam mais a busca por IA porque confiavam mais nela. Em 2026, esse elo se rompeu. As pessoas estão usando mais a busca por IA mesmo confiando menos nela do que antes.
Essa lacuna é a recessão de confiança. Ela não aparece em um gráfico bruto de uso, em uma contagem de sessões ou em um número de share of voice. Só aparece quando você pergunta às pessoas o que elas pensam sobre o que estão usando.
O Google ainda vence em 5 das 6 categorias de busca
O número de destaque, 54%, esconde um padrão mais específico. Quando a Fractl e o Search Engine Land dividiram a utilidade percebida por categoria, o Google manteve a liderança em quase todas elas.
| Categoria | Consumidores que preferem o Google à busca por IA |
|---|---|
| Negócios locais | 74% |
| Pesquisa de produtos | 58% |
| Planejamento de viagens | 57% |
| Saúde | 55% |
A IA vence com folga em exatamente uma categoria, guias práticos, e mesmo aí divide a vitória com o YouTube, que fica no topo com 50%.
Saúde é a disputa mais acirrada. O ChatGPT aparece como o segundo destino para perguntas de saúde, com 26%, à frente de sites do porte do WebMD, mesmo com o Google ainda vencendo a categoria com 55%. Essa é a recessão de confiança em miniatura. A IA se tornou uma segunda opção confiável em quase todo lugar e a líder isolada em quase lugar nenhum.
Essa divisão por categoria importa para como você lê seus próprios números de visibilidade em IA. Uma marca pode parecer forte em uma pontuação agregada de share of voice enquanto está dentro de uma categoria em que o leitor ainda confia primeiro no Google e trata a resposta da IA como uma segunda opinião a ser verificada.
O uso intenso de IA no seu marketing agora custa confiança
A recessão de confiança não é só sobre os mecanismos de IA em si. Ela está vazando para a forma como os consumidores julgam as marcas que dependem de IA para alcançá-los.
Na mesma pesquisa do 2º trimestre de 2026, 39% dos consumidores disseram que o uso intenso de IA no marketing de uma marca reduz a confiança que têm nela, quase o dobro dos 20% que disseram o mesmo em 2025.
Os consumidores da Geração Z aplicam o padrão mais duro. Mais da metade, 54%, disse que o uso intenso de IA no marketing custaria a confiança deles em uma marca.
| Geração | Dizem que o uso intenso de IA no marketing reduz a confiança na marca |
|---|---|
| Geração Z | 54% |
| Geração X | 33% |
| Baby boomers | 32% |
Fonte: Fractl e Search Engine Land, 2º trimestre de 2026.
Isso não é motivo para esconder o uso de IA. É motivo para observar o quão visível e o quão pesada ela parece para o público que está te julgando.
Share of voice sozinho não vai flagrar uma recessão de confiança
A maioria dos programas de visibilidade em IA é construída em torno de um único número: share of voice, o percentual de prompts relevantes em que sua marca é mencionada em comparação com seus concorrentes (veja o detalhamento completo no glossário de AI visibility). É uma métrica real, e sozinha é a errada para acompanhar em um ano como este.
O share of voice pode subir enquanto a confiança cai. Sua marca pode aparecer em mais respostas, com mais frequência, enquanto o consumidor que lê essas respostas fica mais cético em relação à plataforma que as entrega e à forma como ela enquadra sua marca. Uma contagem alta de menções diante de um leitor cético não é uma vitória. É exposição a um leitor já predisposto a duvidar do que lê.
O número de profissionais de marketing que monitoram ativamente a presença da marca em LLMs mais do que dobrou em um ano, de 22% para 49%. Até quem é pago para observar isso de perto está percebendo que a presença sozinha não conta a história completa. O que estão adicionando é o sentimento: se o mecanismo de IA descreve sua marca de forma positiva, neutra ou negativa, e se esse enquadramento está mudando à medida que a própria credibilidade da plataforma muda sob ele.
O que acompanhar agora: percepção, não só presença
Um painel de share of voice diz se você apareceu. Uma camada de sentimento e percepção diz o que aconteceu depois que você apareceu. Em um ano em que a confiança no canal de base acabou de cair 28 pontos, é essa segunda camada que protege você.
A Evertune e a Scrunch AI são construídas para essa profundidade. A Evertune roda uma leitura em duas camadas, conhecimento do modelo fundacional lado a lado com respostas reais de aplicativos de consumo, para que você veja se o enquadramento que sua marca recebe em um teste de laboratório bate com o que um usuário real vê de fato. A Scrunch combina monitoramento de sentimento multi-mecanismo com conformidade SOC 2 Type II e uma Agent Experience Platform que entrega conteúdo otimizado para IA diretamente aos crawlers de LLMs, útil para equipes que tentam corrigir um enquadramento negativo na fonte, em vez de apenas assistir a ele acontecer.
Para equipes que querem share of voice, sentimento e uma fila de correções em uma única assinatura de preço fixo, a Temso monitora menções de marca e sentimento no ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini e Microsoft Copilot a partir de $89/mês, e seu agente de AI SEO integrado consegue executar as correções que identifica. A Peec AI também é uma opção sólida, especialmente para agências que precisam de assentos ilimitados entre contas de clientes sem taxas por usuário.
Qualquer que seja a plataforma escolhida, as perguntas continuam as mesmas. O sentimento está se movendo, não só a contagem de menções? Seu enquadramento está se mantendo estável à medida que a credibilidade do próprio mecanismo com os consumidores se corrói? E você está checando isso semanalmente, não trimestralmente, em um ano em que a linha de base está mudando em dois dígitos? Os critérios completos de pontuação usados para avaliar essas plataformas estão em /methodology.
Acompanhe o sentimento antes que a recessão te encontre
Um número de share of voice em alta não diz se a história de confiança descrita acima já está acontecendo dentro das próprias menções da sua marca. Só uma camada de sentimento consegue dizer isso.
Puxe as menções de marca geradas por IA do último trimestre e pontue-as pelo tom, não só pela contagem. Compare esse tom com os números de confiança apresentados aqui. Se o seu sentimento está estável enquanto a confiança do consumidor no canal cai 28 pontos, está na hora de olhar mais de perto.
A curva de adoção não vai se reverter. O uso está subindo, o número de adoção de 49% do Pew vai continuar crescendo, e a busca por IA não vai desaparecer como canal de pesquisa. A confiança é o número que está realmente se movendo, e provavelmente é o número que seu painel atual nunca foi feito para capturar.
Compare como as principais plataformas de visibilidade em IA lidam com o monitoramento de sentimento e percepção, não só menções brutas, em /rankings/ai-visibility-tools.