2026年10月更新。 本記事内の数値は、Fractl and Search Engine Landによる2026年第2四半期の消費者調査と、Pew Research Centerが2026年6月に発表した「Americans and AI」レポートに基づいています。
AI利用のグラフはどれも同じストーリーを語ります。より多くの人が、より頻繁に、検索クエリを打ち込む代わりにChatGPT、Perplexity、Google AI Overviewsに問いかけているというストーリーです。このグラフは本物であり、ほとんどのブランド可視性チームは、レポーティングの仕組み全体をこのグラフの上に築いてきました。
同じ研究者が発表したもう1つのグラフは、より厳しい現実を語ります。AI検索をより多く使う人々は、1年前より信頼していないのです。かつてこの2本の線は連動して動いていました。利用が増えれば信頼も増え、信頼が増えれば利用も増えました。2026年、その連動は途切れました。
これをAI検索の信頼後退と呼びましょう。人々がAI検索をどれだけ使うかと、その回答をどれだけ信頼するかの間に広がるギャップのことです。これは今、ブランド可視性プログラムにとって最も重要な背景情報です。なぜなら、読み手が12か月前より28ポイントもそのチャネルを信頼していない年には、メンション数の上昇が意味することも変わってくるからです。
「Googleより役立つ」というスコアは82%から54%に低下
2025年第2四半期、Fractl and Search Engine Landは、米国の消費者1,008人にシンプルな質問をしました。AI検索は、Googleのような従来型の検索エンジンより役立つか、というものです。82%が「はい」と答えました。
1年後、同じ質問と同じ調査設計で、異なる答えが返ってきました。今ではAI検索をGoogleより役立つと答える消費者は、わずか54%です。これは12か月で28ポイントの下落であり、近年の消費者センチメント調査の中でも最も急激な反転の1つです。
この下落は、人々がAI検索を使わなくなったから起きたのではありません。AI検索が返す内容を信用しなくなったから起きたのです。
AI懐疑派は3%から17%へ、6倍に増加
「役立つ」スコアの下落の裏側にあるのが、懐疑派の増加です。2025年には、AI検索はGoogleより役立たないと答えた消費者はわずか3%でした。2026年第2四半期までに、その割合は17%へと増え、1年で6倍に膨らみました。
懐疑派とは、単に中途半端な意見を持つ人のことではありません。懐疑派は、AI検索を、それが置き換えるはずだったツールよりも劣ると積極的に評価する人たちです。12か月前と比べて、今ではその見方を持つ消費者が6倍に増えています。
自社ブランドにとってこれが重要なのは、懐疑派がエンジンそのものを信用しないだけではないからです。彼らは、そのエンジンが自社ブランドについて語ることをどう読むかにも、その不信感を持ち込みます。
前年比で見る信頼のスコアボード
Fractl and Search Engine Landのデータセット全体を並べてみると、信頼後退は1つの悪いデータポイントには見えなくなります。それは、同じ方法で1年の間隔を空けて測定された4つの別々の質問にまたがるパターンです。
| 指標 | 2025年 | 2026年 | 出典 |
|---|---|---|---|
| AI検索はGoogleより役立つと回答 | 82% | 54% | Fractl and Search Engine Land、2026年第2四半期 |
| AI検索はGoogleより役立たないと回答 | 3% | 17% | Fractl and Search Engine Land、2026年第2四半期 |
| ブランドのマーケティングにおけるAIの多用が信頼を下げると回答 | 20% | 39% | Fractl and Search Engine Land、2026年第2四半期 |
| LLMの回答における自社ブランドの存在感を監視しているマーケター | 22% | 49% | Fractl and Search Engine Land、2026年第2四半期 |
この4つのうち3つは、自社にとって不利な方向に動いています。唯一4つ目のマーケターによる監視だけが、助けになる方向に動いています。より多くのマーケティングチームが、AIエンジンが自社ブランドについて何を語っているかを注視するようになっています。それは始まりであって、解決策ではありません。
利用と信頼が交差した
ここが、これを単なるAI検索の不調な1年ではなく、真のパラドックスにしている部分です。利用は信頼と一緒には落ちませんでした。むしろ伸び続けたのです。
同じ2026年第2四半期の調査では、消費者の70%が1年前よりAI検索を使うようになったと答えました。利用を減らしたのはわずか3%です。Pew Research Centerが2026年6月に発表した「Americans and AI」レポートは、同じ傾向にもう1つの数値を与えています。米国成人の49%が今やAIチャットボットを利用しており、60%が通常の検索結果内でAI生成の要約を読んでいると答えています。
乖離：2025年 対 2026年（Fractl and Search Engine Land、2026年第2四半期）
「AI検索はGoogleより役立つ」
2025 ================================= 82%
2026 ====================== 54%
「AI検索はGoogleより役立たない」（懐疑派）
2025 = 3%
2026 ======= 17%
「1年前より今のほうがAI検索を使っている」
2026 ============================ 70%2年前、役立つという評価と利用は連動して動いていました。人々は信頼していたからこそ、AI検索をより多く使っていました。2026年、そのつながりは断たれました。人々は以前より信頼していないにもかかわらず、AI検索をより多く使っています。
そのギャップこそが信頼後退です。それは、生の利用データのグラフにも、セッション数にも、シェアオブボイスの数値にも現れません。人々に、自分が使っているものをどう思うか尋ねたときにだけ、姿を現します。
Googleは検索カテゴリーの6つ中5つで依然優位
54%という見出しの数値は、より具体的なパターンを覆い隠しています。Fractl and Search Engine Landが「役立つ」評価をカテゴリー別に分解したところ、Googleはほぼすべてのカテゴリーで優位を保っていました。
| カテゴリー | AI検索よりGoogleを好む消費者の割合 |
|---|---|
| 地域のビジネス情報 | 74% |
| 商品リサーチ | 58% |
| 旅行計画 | 57% |
| 健康 | 55% |
AIが明確に勝っているカテゴリーは、ハウツーガイドの1つだけです。しかもそこでもYouTubeと勝利を分け合っており、YouTubeが50%でトップに立っています。
健康は最も僅差の分野です。ChatGPTは健康に関する質問において26%で第2位の訪問先となり、WebMDクラスのサイトを上回っています。それでもGoogleは55%でこのカテゴリーを制しています。これは信頼後退の縮図です。AIはほぼすべての分野で信頼できる第2の選択肢になった一方、明確な首位に立つ分野はほとんどありません。
このカテゴリー別の内訳は、自社のAI可視性の数値をどう読むかに関わってきます。集計したシェアオブボイスのスコアでは好調に見えても、実際には読者がまずGoogleを信頼し、AIの回答は検証すべきセカンドオピニオンとして扱うカテゴリーに自社が属している場合があります。
マーケティングでのAI多用は、もはや信頼を失わせる
信頼後退は、AIエンジンそのものだけの問題ではありません。それは、AIを使って消費者にリーチしようとするブランドを、消費者がどう判断するかにも波及しています。
同じ2026年第2四半期の調査では、ブランドのマーケティングにおけるAIの多用が、そのブランドへの信頼を下げると答えた消費者が39%にのぼり、2025年に同じ回答をした20%からほぼ倍増しました。
Z世代の消費者は、最も厳しい基準を適用しています。半数を超える54%が、マーケティングにおけるAIの多用はブランドへの信頼を失わせると答えました。
| 世代 | マーケティングでのAI多用がブランドへの信頼を下げると回答 |
|---|---|
| Z世代 | 54% |
| X世代 | 33% |
| ベビーブーマー世代 | 32% |
出典：Fractl and Search Engine Land、2026年第2四半期。
だからといってAIの活用を隠す必要はありません。ただし、あなたを評価するオーディエンスの目に、それがどれだけ目立ち、どれだけ露骨に映るかには注意が必要です。
シェアオブボイスだけでは信頼後退を捉えられない
ほとんどのAI可視性プログラムは、シェアオブボイスという1つの数値を中心に組み立てられています。これは、関連するプロンプトのうち自社ブランドが競合と比べてどれだけ言及されるかを示す割合です（詳しくはAI可視性用語集をご覧ください）。これは実在する指標ですが、今年のような年には、それだけを見ていては見誤ります。
シェアオブボイスは、信頼が下がっていても上昇することがあります。自社ブランドがより多くの回答に、より頻繁に登場する一方で、その回答を読む消費者は、それを届けるプラットフォームや自社の描かれ方に対してますます懐疑的になっているかもしれません。懐疑的な読者の前でのメンション数の多さは、勝利を意味しません。それは、読んだ内容を疑う構えができた読者への露出にすぎません。
自社ブランドのLLMにおける存在感を積極的に監視するマーケターの割合は、1年で22%から49%へと倍増以上になりました。この領域を注視することを仕事にしている人々でさえ、存在感だけでは全体像がわからないと気づき始めています。彼らが新たに加えているのがセンチメントです。AIエンジンが自社ブランドをポジティブ、ニュートラル、ネガティブのどれで描写しているか、そしてプラットフォーム自体の信頼性が揺らぐ中でその描かれ方がどう変化しているかということです。
今追跡すべきは、存在感だけでなく受け止められ方
シェアオブボイスのダッシュボードは、自社が登場したかどうかを教えてくれます。センチメントと受け止められ方のレイヤーは、登場した後に何が起きたかを教えてくれます。基盤となるチャネルへの信頼が28ポイントも下落した年においては、この2つ目のレイヤーこそが自社を守ってくれます。
EvertuneとScrunch AIは、どちらもこの深さを追うために作られています。Evertuneは、基盤モデルの知識と実際の消費者アプリの回答を並べて読む二層構造の分析を行うため、ラボテストで得られる自社ブランドの描かれ方が、実際のユーザーが目にするものと一致しているかを確認できます。Scrunchは、マルチエンジンのセンチメント追跡とSOC 2 Type II準拠、そしてAI最適化コンテンツをLLMクローラーに直接提供するAgent Experience Platformを組み合わせており、ネガティブな描かれ方をただ見守るのではなく、発生源で修正しようとするチームに役立ちます。
シェアオブボイス、センチメント、修正キューを1つの定額サブスクリプションでまとめたいチームには、Temsoがあります。ChatGPT、Perplexity、Google AI Overviews、Gemini、Microsoft Copilotにわたってブランドメンションとセンチメントを月額$89から追跡し、内蔵のAI SEOエージェントが見つかった課題の修正まで実行します。Peec AIも有力な選択肢で、特にクライアントアカウント全体で無制限のシート数をユーザー課金なしで必要とするエージェンシーに向いています。
どのプラットフォームを選ぶにしても、問うべきことは変わりません。メンション数だけでなく、センチメントは動いているか。エンジン自体の消費者からの信頼性が揺らぐ中でも、自社の描かれ方は安定しているか。そして、基準値が二桁ポイントで動く年に、四半期ごとではなく毎週チェックしているか。これらのプラットフォームの評価基準の詳細は/methodologyにあります。
信頼後退に見つかる前に、センチメントを追跡しよう
シェアオブボイスの数値が上昇していても、上で述べた信頼のストーリーが、すでに自社ブランドのメンションの中で起きているかどうかはわかりません。それがわかるのは、センチメントのレイヤーだけです。
直近四半期のAI生成ブランドメンションを取り出し、件数だけでなくトーンを採点しましょう。そのトーンを、この記事で示した信頼の数値と比較してください。チャネルへの消費者の信頼が28ポイント下落している一方で、自社のセンチメントが横ばいなら、詳しく調べるべき時です。
利用の曲線が逆転することはないでしょう。利用は伸び続けており、Pewが示す49%という利用率の数値は今後も伸びていき、AI検索がリサーチチャネルとして消えることはありません。実際に動いているのは信頼の数値であり、それはおそらく、今のダッシュボードが捉えるようには作られていない数値です。
主要なAI可視性プラットフォームが、単なるメンション数だけでなくセンチメントと受け止められ方の追跡をどう扱っているかは、/rankings/ai-visibility-toolsで比較できます。